那些人在录制的视频中吹嘘性行为

sakil635

吹嘘他们的工作。纳瓦拉省法院的裁决宣布这一点得到认可，并得到 TSJ 的确认（第 页），该裁决考虑到了个别判决的情况。这意味着性虐待罪并不考虑具体加重侮辱性待遇，而性侵犯罪则明确规定了上述加重情节。 另一方面，最高法院认为，适用对两人或多人共同行为实施的具体加重处罚是适当的，这从已证实的事实来看是显而易见的，而不意味着对同一情况进行两次评估. ，由于犯罪可能是由一个具有任何被告的身体特征和年龄的人实施的，并且故事描述的恐吓情况也将是相同的，因此被告利用了人数优势更大程度地有罪不罚并保证所犯罪行。 我们记得La Manada de Collazo 案，马德里省法院在认为两名成员对持续性侵犯犯罪负有责任后，判处两名成员 年监禁，第三名成员判处 年监禁。

鉴于上述情况，最高法院认为，下级法院对被告 AMGE 所实施事件的裁决所作出的法律分类（扣除受害人的动机）也不正确，因为一旦恐吓得到证实，他们不构成盗窃罪；而是抢劫与恐吓。 根据纳瓦 BTC 号码数据 拉省法院的命令， La Manada 成员已被拘留并随后入狱，因为他们享有临时自由。 最后，我们添加 发言者 卡洛斯三世大学程序法教授 Víctor Moreno Catena和Rovira i Virgili 大学刑法教授Gonzalo Quintero Olivares的有趣观点。 圣地亚哥德孔波斯特拉大学法学院的。 法官表示理解，链接行为不能与典型的动词“公开交流”相结合，因为这将是对民事领域被视为如此的内容的广泛解释，而不是在规则本身中定义，这将违反刑事罪合法性原则，特别是违反税收原则。 分析了欧盟法院 年发布的所谓斯文森裁决，该裁决用于解释欧盟版权监管基础 //EC 指令，该裁决“构成了概念解释的前后” .公共沟通和提供。



”其中规定的标准是：“提供可访问受保护作品的可点击链接的事实必须归类为“提供”，因此，属于“交流行为”。 该决议承认，“鉴于这些论点，被告在此程序中的行为将融入LPI 第 条的公共传播概念，并且可以满足 CP 第 条的要求。” 不过，他强调，这种解释“似乎不适用于之前发生的案件”。 最后，最后一句中用来理解像现在这样的链接页面不构成刑事犯罪的最后一个法律论点是，在年刑法改革中，在侵害他人的犯罪一章中引入了新的犯罪类型。知识产权，明确（第 CP 条）将通过提供有序和分类的作品列表的链接行为定为犯罪，即使链接是由其他人提供的。法官强调说：“这种分类表明这种行为以前并未受到制裁。” 该判决不是最终判决，可以针对该决议向穆尔西亚省法院提出上诉。